Avertir le modérateur

17/09/2012

Rentrée 2012: Ceci n'est pas une «Revolution»

Revolution.jpg

Le pitch

JJ Abrams fait le coup de la panne. Comme dans Ravage de Barjavel, les centrales électriques s'arrêtent, les avions tombent du ciel et les voitures calent. 15 ans plus tard, le monde est revenu à un âge pré-révolution industrielle, les milices fleurissent aux Etats-Unis et quelques irréductibles n'ont pas renoncé à rallumer la planète.

Le trailer

L'avis: On regarde, en priant pour que la série s'améliore

Chaque année, on se fait berner. L'histoire et la bande-annonce font fantasmer notre inner-geek. Comme Flash Forward, The Event, Terra Nova ou Jericho, le pilote de Revolution fait malheureusement pschitt. NBC a pourtant misé sur un trio qui a de la gueule: JJ Abrams à la production, Jon Favreau à la réalisation et Eric Kripke (le créateur de Supernatural) à la baguette. Mais ils resservent pour l'instant les mêmes grosses ficelles usées (la machination, la grand-mère noire qui en sait plus qu'elle ne le dit, la rivalité entre deux anciens amis etc.). Le plus gênant, c'est que si le casting des adultes tient la route, notamment avec l'ajout de dernière minute d'Elizabeth Mitchell (Juliet, dans Lost), on a le droit à des ados aussi insupportables que ceux de Terra Nova, pas aidés par des dialogues faiblards. Evidemment, on va continuer de regarder car la mythologie a du potentiel, la première heure reste divertissante et qu'on est un peu maso. Mais pour l'instant, Lost cherche toujours son digne successeur.

--Philippe Berry, à Los Angeles

Commentaires

Mouahahahah !
Pas besoin d'aller bien loin dans ce trailer pour voir le ramassis de bêtises :
l'éclairage qui s'éteint progressivement dans la ville, et surtour l'avion qui tombe comme une pierre !! mdr xd je me suis arrêté là tellement c'est débile !

Écrit par : alz | 17/09/2012

Commentaire très constructif...un avion sans moteur ça plane pas (trop lourd), ça tombe comme une pierre ! et je parle pas du pourquoi l'éclairage s'éteint progressivement...

Bon, on est pas là pour un cours de physique niveau 6 eme mais pour parler de cette bande annonce, qui moi, m'a bien plu.

Un nouveau Lost ? (qui m'avait déjà beaucoup plu, mais qui avait trop trainé en longueur)

Écrit par : Eddy | 18/09/2012

un avion avance grâce a ses moteurs mais il vol grâce a ses ailes... cela s'appel la "portance"... donc si l'avion est en vol c'est qu'il avance (...) donc même sans moteurs il plane sur plusieurs dizaine de km sans problème et atterrir...

pour en revenir a la série, pour faire simple : ridicule sur toute la ligne, dialogue, jeu d'acteur, histoire... tout quoi...

Écrit par : drak | 18/09/2012

Pour 'lavion qui s'ecrase comme une pierre il suffit de voir les cours d'aerodynamisme pour savoir qu'un avion certe vole grace à la portance de ses ailes mais ne le peut pour les boeing et autres airbus qu'a la vitesse qu'il a en se deplacant grace aux moteur dans l'atmosphere. Bref il finira par tomber comme une pierre si il est tres haut.
Pour le reste le premier episode est certe un classique du genre comme terra nova , supernatural, lost ect.... mais c'est normal cela fait parti du jeux avec le public americain. Il reste a voir si la suite sera devellopé de facon intelligente.
Les points qui peuvent le laissé pensé etant bien sur J Abrams à la production, Jon Favreau à la réalisation et Eric Kripke. Je vais continué à regardé et me ferrait mon opinion au fur et a mesure.

Écrit par : ARCHANFEL | 18/09/2012

Alors pour éclairer la lanterne de certains, contrairement a bien longtemps, les avions d'aujourd'hui ne sont pas des PLANEURS, donc sans moteur l'avion ne plane pas mais tombe bien comme une pierre. En ce qui concerne l’éclairage qui s’éteint progressivement, s'il s'agit d'une EMP, ça peut être possible. Enfin bon espérons que ça ne connaisse pas le même sort que Terra Nova et plus celui de Falling Skies.

Écrit par : Landers | 18/09/2012

Euh je ne suis pas pro en techno mais pourquoi un avion dont le moteur fonctionnerait au Kérosène ou autre carburant tomberait comme une pière aussi tôt que les centrales électriques tomberaient en panne ? C'est quoi le rapport ?

Écrit par : oops | 18/09/2012

Certains devraient vraiment se taire avant de parler, tellement on lit ici un ramassis de fadaises ( quoi que pas plus que la trame de cette serie ).

Un avion qui perd ses moteurs en plein vol... même si on admet que la portance disparait, tomberait comme une pierre c'est vrai.... une pierre lancée à 800km/h.

Allez je vous aide, cherchez "finesse d'un avion" sur google ou autre, vous apprendrez peut-être quelque chose.

Écrit par : loic | 18/09/2012

Bon pour les crétins qui ne savent pas chercher sur internet et qui ne comprennent rien à l'inertie et à la portance obtenue en vol plané :

Vol 3378 Hapag-Lloyd Un Airbus A310-304 transportant 142 passagers et 8 membres d’équipage de La Canée (Crète) à Hanovre en Allemagne. L'avion se trouva en panne de combustible à 20 km de l'aéroport. L’équipage tenta de le faire planer jusqu'à la piste mais il atterrit à 500 m du tarmac. Aucun mort.

Vol 236 Air Transat Un Airbus A330 le 24 août 2001 qui s'est retrouvé en panne de kérosène au-dessus de l'océan Atlantique avec 306 personnes à bord. L'équipage à réussi à poser l'appareil sur une piste d'atterrissage aux Açores avec les deux moteurs arrêtés et après un vol plané d'environ 20 minutes.

En conclusion sans centrale électrique au sol un avion vol parfaitement car il est autonome. Avec panne moteur un avion peut tenter un atterrissage d'urgence. Pour un crash en mode "pierre qui vol" il faut que l'équipage perde connaissance le temps d'obtenir le décrochage de l'appareil... Pour la série je ne sais pas mais ce n'est pas encourageant...

Écrit par : MChauban | 18/09/2012

aahh MChauban, enfin un mec qui sait de quoi il parle, ça fait plaisir...et ça rassure!

Écrit par : crisscross | 18/09/2012

merci aux deux derniers commentaires parceque la je bouillais interieurement.
Quand on ne sait pas, on evite de faire semblant. C'est ridicule.

Pour le babar qui explique le coté progressif de l'arret des lampe de bagnole par une EMP, je rappelle que la vitesse de la lumiere dans les conditions terrestres courantes est toujours de 299 792 458 m/s. Alors meme avec des bons yeux ca va pas etre progressif. Et une EMP ne fait pas disparaitre l'electricité a tout jamais. Rien, d'ailleurs, ou alors faut dire merde a la physique.

ouais je suis aigri, mais bon, ca sert un peu a ca les commentaires sur internet non?

Écrit par : philippejones | 18/09/2012

" En conclusion sans centrale électrique au sol un avion vol parfaitement car il est autonome. Avec panne moteur un avion peut tenter un atterrissage d'urgence. Pour un crash en mode "pierre qui vol" il faut que l'équipage perde connaissance le temps d'obtenir le décrochage de l'appareil... Pour la série je ne sais pas mais ce n'est pas encourageant... "

Petit bémol, dans le série tout se qui est electrique ne fonctionne plus, donc dans un avion de ligne, plus de commande de vol, plus d'injection de kerozene...

Écrit par : loic | 18/09/2012

J'ai l'impression, vu le thème de la série, que l'avion tombe parce que tout son système électrique est en panne : les pilotes n'ont donc plus aucun contrôle de l'appareil… Dans cette hypothèse, ce qui me paraît invraisemblable, c'est que les loupiottes au bout des ailes continuent de fonctionner.

Écrit par : BadRobot | 18/09/2012

Franchement, a voir tous les comentaires vous vous êtes arrêtés à "l'avion qui tombe et aux lumières qui s'éteignent".

Mais n'oubliez pas qu'une série reste une FICTION, et que c'est plus spectaculaire, c'est un effet de style.

Ceux qui affectionnent tant les détails n'ont qu'a regarder des documentaires ou lire des revues scientifiques, ça les énervera moins.

Pourquoi toujours voir d'un oeil négatif quelque chose même si c'est du déjà vu ?
C'est pessimiste.

D'un point de vue personnel, j'ai adoré la série Jericho. Pour un tout, l'ambiance, les personnages, la situation... (critères personnels).

Alors au lieu de dire "maman l'avion il doit pas faire comme ça en vrai", regardez plutot les séries comme un vrai divertissement.

La série propose (ou repropose) une vision d'un futur "apocalyptique", si vous n'aimez pas, bah ne regardez pas ou alors regardez "plus belle la vie", ça sera surement plus "réaliste & palpitant".

C'est le genre de personnes qui ne regarde pas une série ou un film parceque la "Presse" aura mis 2 étoiles sur Allociné au lieu de 4 ...

Tiens et comme je suis un peu un "curieux" je vous propose d'aller lire la page Wikipedia sur le décrochage :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9crochage_(a%C3%A9ronautique)

Comme l'a rapellé quelqu'un, les avions d'aujourd'hui ne sont pas des planeurs, et pour ceux qui disent que l'appareil peut voler sans électricité..attention [mode geek : on] LOL [mode geek : off].

A votre avis les indicateurs, les commandes, tout les systèmes, vous croyez que se sont des systèmes uniquement mécaniques ? Bah dis donc il seraient forts des bras nos pilotes !


http://fr.wikipedia.org/wiki/Impulsion_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique

A bon entendeur...

Écrit par : _Anak1n_ | 18/09/2012

C'est sur que si vous regardez des séries américaines tout en essayant de vérifier la crédibilité scientifique des faits....bah vous êtes pas prêt d'avoir fini de vous plaindre ><
Ils font leurs effets pour que ce soit spectaculaire, par pour que ce soit physiquement crédible.

Écrit par : KumaBurr | 18/09/2012

C'est trop fort ceux qui souhaitent que tout soit crédible dans une série de fiction ! Détendez-vous les gars et regarder la série comme un divertissement. Si vous vous posez autant de questions sur chaque séries ou films... Parfois, il ne faut pas se prendre la tête.

Écrit par : Nico | 18/09/2012

+1 pour l'avion qui tombe pas d'un coup

On apprend la portance en passant le brevet VFR (le plus petit des brevets de pilotage) d'ailleurs. Même avec une panne electrique complète il mettrait un certain temps à ralentir puis décrocher.

Le vrai problème? Si les gens sont choqués par ce genre de détail c'est surtout parce qu'ils ne sont pas rentrés dans l'histoire...

Deux possibilités : des effets vraiments trop gros (une pierre en forme d'avion...) qui cassent l'ambiance direct et ne permettent pas au scénario de reprendre la main. Ou un scénario tellement vu et revu ou vide qu'il ne permet pas d'oublier les effets pourris du début.

Dans les deux cas c'est mal barré...

Écrit par : Rookie | 18/09/2012

Bon OK, c'est plein de boulettes et alors vous attendiez quoi de cette nouvelle série ?
Elle n'est pas faite pour les intellos que nous sommes.
Pour le film de la vérité vrai sans trucages: lâchez vos écrans et sortez dans la rue. OK OK ça fait moins rêver, non ? Alors contentez-vous de ce qu'une la grande majorité des gens adore (hé oui, moi aussi cela me désole, mais c'est ainsi)...
Bref, j'attends quand même de voir le second épisode même si le premier est coupé par 4 pages de pub !!

Écrit par : Mona Vis | 18/09/2012

le problème de l'avion, c'est que soit c'est de la SF: science fiction, soit du "fantastique".
si c'est du "fantastique" la prochaine c'est des magiciens et autre dragon; alors là, oui, la série est prometteuse... si c'est de la SF par contre: c'est ridicule.
mais de toute façon SF ou fantastique, la série est mal joué, avec un rôle casting mal fait, et bourré de cliché vue et revue dans la trame de l'histoire. donc un pilote raté.

Écrit par : drak | 18/09/2012

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu